-
-1
.Queste cose vorrei averle scritte io... davvero uno splendido post, firmato Dueeffe.
Teoria (del Sistema)
Messaggioda dueeffe » 08 giu 2014, 11:20
Ricomincio da quì.
La maggior parte dell’umanità è vittima del cosiddetto “realismo ingenuo”.
Il realismo ingenuo consiste nel non comprendere che esistono infinite realtà. E che tali realtà sono diverse tra loro.
La base di partenza è, per forza di cose, la realtà percepita, ovvero l’unica realtà realmente conosciuta da ogni singola persona.
Ognuno la propria.
Normalmente le persone faticano a comprendere che l’uomo indaga l’esterno attraverso i sensi. O meglio, non ne capiscono le limitazioni.
I sensi non sono altro che delle “sonde”, dei sensori (appunto) che tentano di indare l’esterno in bande molto ristrette. La vista, per esempio, copre uno spettro di banda tra i 400 ed i 790 THz, e questa è una statistica (e vale per quel che è), dato che anche la banda di ciò che si vede varia tra soggetto e soggetto, così come quella dell'udito, e stiamo parlando solo di "banda", ovvero della "misera" punta dell'iceberg.
Tutti i dati catturati dai sensori arrivano al cervello umano, che li elabora.
L’elaborazione da parte del cervello è un’azione attiva, un’interpretazione, una costruzione, una creazione. (In)utile ricordare il mito della caverna di Platone…
Tale creazione interpretativa la chiamiamo realtà percepita, che è l’unica realtà conosciuta dall’uomo.
Chiaramente l’esterno contiene altre realtà, e così si parla di “realtà fisica”, che dovrebbe essere quella “vera”, ma così, invece, non è.
Si capisce che l’indagine sensoriale limitata (in banda) unita all’interpretazione (“libera”, personale, arbitraria) da parte del cervello non può coincidere con una qualsiasi “realtà fisica” esterna.
Credere il contrario fa ricadere la persona nel realismo ingenuo.
Ma c’è di più.
Se andiamo ad analizzare in modo attento la questione, si capisce che quella che noi chiamiamo realtà fisica (e che molti intendono come realtà "vera") non è altro che una "realtà scientifica", indagata con una serie di strumenti (anche essi dotati di sensori, sonde) non “assoluti”, bensì di “parte”, perché architettati e costruiti dall'uomo, ovvero dal punto di vista umano!
Questi strumenti non sono altro che delle "protesi", create per decifrare una realtà "aliena", estrerna.
Una realtà che va oltre i sensi (spesso considerati come limitati, inaffidabili ecc.). Una realtà sconosciuta, solamente intuita.
Ciò è materia di studio di alcune scienze, anch'esse elaborate dall’uomo, che perciò sono inesorabilmente assiomatiche.
Ciò che noi chiamiamo scienza, infatti, non può essere MAI essere scienza esatta.
Nonostante gli sforzi (sorta di rievocazione dei tempi dei "lumi" o di successiva epoca "positivista") nel dividere le scienze in "dure" e "molli", la scienza esatta non esiste e non può esistere.
La matematica è un’opinione.
Quindi la realtà descritta con gli strumenti di misura non è altro che una “realtà scientifica”.
E questo non significa affatto che si stia parlando di realtà "vera", assoluta.
Se vogliamo, può essere definita anche come “realtà fisica”, sapendo bene, però, che la fisica non è altro che una scienza assiomatica elaborata dall’uomo (cioè dal punto di vista umano) e che perciò è lungi dall’essere foriera di una verità assoluta, o che possa spiegare il mondo “esterno” (all’uomo ed alla sua realtà percepita) in modo vero, assoluto, esatto e completo.
In hi-fi, poi, tutto si complica enormemente per i tentativi patetici di misurare i sistemi in ambiente ad 1 metro, o in anecoica, o comunque "ad cazzum", spacciando il tutto per scienza e certezza.
Da una vita personaggi di tutti i tipi (alcuni anche in buona fede, volendo. Ma la maggior parte sicuramente NO!) ingannano gli idiofili di tutto il mondo con grafici e “misurette” senza senso. Perché la gente comune percepisce la presentazione di un grafico come un atteggiamento scientifico, senza chiedersi la valenza e la credibilità dello stesso.
C'è chi addirittura dice che i sensi sono fallaci, e le misurette invece "vere" ed attendibili.
Ed anche questa è una bella forma (ancorchè particolare) di realismo ingenuo!
Mentre gli scienziati di tutto il mondo si dannano l'anima per costruire modelli di realtà credibili, i nostri "prodi", muniti di microfonino, pensano di misurare, ovvero di descrivere la realtà. Il vero. L'inidiscutibile. L'assoluto.
Rappresentatemi in modo esaustivo (completo) un campo sonoro formatosi in un ambiente di ascolto qualsiasi, magari durante l'intera "somministrazione" (la parola riproduzione sarebbe un termine troppo "grosso", per esser usato) di un brano musicale tramite i vari "trabiccoli" tanto cari agli idiofili (ma anche ai trombatori, discotecari, giostrai, facchini e quant'altro di triste e bizzarro s'è visto nell'ambiente).
Prendete il microfonino, e misurate negli infiniti punti possibili...e poi fornite una descrizione completa, almeno secondo la fisica (scienza assiomatica, lungi dall'essere esatta).
Questi omuncoli son solo dei poveri ingenuotti, direte voi.
Magari spinti dalla passione. ed acciecati da quattro cretini che li incoraggiano e sostengono.
Beata ignoranza...
A nulla è valso parlare della Teoria dei Sistemi, che di fatto esclude ogni possibiltà di correlazione tra le misure fatte “ad cazzum” da questi signori, e la “realtà percepita”.
Alla fine resta una non correlazione tra sistema scientifico ed il percepito, dovuta ad una infinita serie di errori, molti dei quali voluti da presunti scienziati improvvisati, quanto mitizzati, nel tempo, dai poveri idiofili deliranti.
Dove il "sistema scientifico" (che nel nostro caso può identificarsi nelle "macchine" il cui comportamento viene misurato con i vari strumenti e con le tecniche che ben conosciamo) non è un Sistema "tempo invariante" (come affermava Nuti) bensì è un sistema "Tempo variante" (se si preferisce "non invariante"), per una miriade di fattori.
Basti pensare alle variazioni di prestazioni che derivano dalle variazioni di temperatura (dei componenti elettronici, per esempio) e cangiano in modo imprevedibile le prestazioni dei singoli elementi (ed ancor più del risultato globale finale).
Bobine mobili degli altoparlanti, resistenze, mosfet, valvole e quant'altro variano in modo sensibile le loro prestazioni nel tempo, al variare della temperatura e dell'usura.
E dove il Sistema totale, che ha come risultato finale “il percepito”, nel quale perciò dobbiamo introdurre l'uomo, da “Sistema tempo variante” diviene addirittura “Sistema dinamico complesso”, caratterizzato dal comportamento emergente, che sembra essere alla base del "funzionamento" dell'uomo e delle sue percezioni, delle sue "costruzioni", sensazione musicale compresa.
FF
dueeffe
Messaggi: 158
Iscritto il: 23 set 2013, 15:06
Top
CHAPEAU!
. -
Francesco.Sandri .
User deleted
Adesso si ragiona
Bravo Puma, in ritardo ma alla fine hai fatto la cosa giusta
Almeno Fabio (Dueffe) non si inventa la fisica di sana pianta come l'altro personaggio.
Fra. -
ianoin-1 .
User deleted
FF dice:
Alla fine resta una non correlazione tra sistema scientifico ed il percepito......
---------------------------
Una chiave che mi piace usare per comprendere il progresso scientifico,e cosa è la scienza in genere, è quella di descriverlo come una presa di coscienza di sè.
Un fare in modo consapevole ciò che inconsciamente sappiamo fare benissimo da sempre.
Quella che tu chiami non correlazione,è in effetti una correlazione a priori.
In quanto sistema percettivo e sistema scientifico sono uno lo specchio dell'altro.
il sistema scientifico è l'esplicitazione del sistema percettivo.
Possiamo inserire il concetto di "realismo ingenuo" in questo quadro.
Come dici bene il realismo ingenuo fà si che noi viviamo immersi dentro un mondo,uno fra i tanti possibili,credendo invece che sia il solo,vero mondo.
Esprimendo il concetto in forma paradossale,è un pò come tifare per una squadra senza nenache sapere che esiste un campionato di calcio.
Ha comunque i suoi vantaggi il realismo ingenuo.
Se tu ad esempio sei convinto che i sistemi di diffusione a tromba siano i "soli veri" diffusori hifi,e progetti quel tipo di diffusori,il crederlo può aiutarti a dare il massimo.
Se stessi sempre lì a dubitare se vale proprio la pena progettare quel tipo di diffusori,conscio che si tratta di un sistema fra tanti,ciò non ti aiuterebbe ad ottenere buoni risultati.
Questo meccanismo di raccontarsi balle da solo a buon fine è ben codificato nella matematica attuale,dove però il grado di coscienza del meccanismo è notevole.
Fingi delle ipotesi e quindi deduci la tua rete di teoremi,e usi poi quella rete per interagire con la realtà,con quel fuori di te,qualunque cosa sia.
L'ingenuità può essere espressa con la convinzione che il nostro scopo sia conoscere quella realtà,quando invece a noi basta solo interagire proficuamente,nel modo ciò più efficace ed economico possibile,visto che non possediamo risorse illimitate.
Superato il sistema Euclideo,con i suoi assiomi veri per manifesta evidenza,la matematica è uscita dalla sua fase ingenua,e noi con essa.
Interessante è analizzare la fase di passaggio dalla fase ingenua a quella attuale.
Ma questa è un altra storia.. -
F.Calabrese .
User deleted
Ho risposto, ma non credo ci sia bisogno di postare Link.
Continuerò a rispondere, come mio solito, per cui penso di potermi dispensare da ulteriori segnalazioni.
Saluti
F.C.. -
trasparente .
User deleted
Bene, mi pare che l'argomento si presti a molte riflessioni.
Ora, evitando di farci coinvolgere da chi dice di aver risposto in altri siti ovviamente scrivendo le solite cialtronate solo per aumentare le letture sui suoi thread (a che serviranno poi?), potremmo partire da quanto scritto da Fabio e vedere cosa significa intervenire su un impianto audio in modo che ci sia coerenza con il "sistema dinamico complesso"?
Immagino che non sia cosa da poco ovviamente, ma c'è chi ha già fatto tutto questo e pare che i risultati siano sconvolgenti (mi riferisco all'impianto "Full Moss").
Fabio puoi dirci qualcosa in proposito?
_____________________________________________________________________
Francesco Michele. -
TGOF .
User deleted
Quella che tu chiami non correlazione,è in effetti una correlazione a priori.
In quanto sistema percettivo e sistema scientifico sono uno lo specchio dell'altro.
il sistema scientifico è l'esplicitazione del sistema percettivo.
Ciao.
Quella che chiamo una "non correlazione", non può essere una correlazione a priori, bensì è e resta una non correlazione.
Semplicemente perchè non esiste (e non può esistere) una funzione di correlazione (cioè una legge matematica) che possa relazionare esattamente la realtà percepita con la realtà scientifica.
Del resto stiamo parlando di sistemi dinamici complessi.
Quel che dici sulle geometrie è giustissimo, e vale naturalmente anche per il resto delle scienze (e quindi anche per la matematica).
Lo ribadisco non per te (che sembri possedere il concetto molto bene) bensì perchè stamattina sono andato a leggere le risposte del cacaprese e siccome stavo prendendo il caffè, leggendo m'è venuto da ridere in modo "furibondo"....puoi immaginare cos'ha rischiato il mio bel monitor del pc.
Se potessimo riportare il tizio nel 1800 diverrebbe sicuramente uno dei tanti linciatori di Lobačevskij.. -
KungFuPanda .
User deleted
Mi piace il concetto di Sistema tempo-variante, rilevabile quotidianamente per moltissime cose.
Accettando tale concetto come motore della riproduzione musicale, come si possono definire, qualunque essi siano, dei riferimenti umanamente oggettivi?. -
TGOF .
User deleted
Ho risposto, ma non credo ci sia bisogno di postare Link.
Continuerò a rispondere, come mio solito, per cui penso di potermi dispensare da ulteriori segnalazioni.
Saluti
F.C.
SI. Bravo. Bis.
Preso il caffè?
Leggo che fai esperimenti.
Ti hanno per caso regalato una di quelle scatolone clementoni?
Intanto stai dimostrando di esser tu a fuggire il confronto (che comunque non è e non può essere un vero confronto, per demerito dell'avversario). con queste tue solite pagliacciate (in questo caso soprattutto il cross posting. Qualcuno si sta chiedendo il perchè. Io conoscendoti, lo so benissimo).
Per il resto non sto certo a spiegarti il perchè tu stia fancendo ridere gran parte del web con quelle risposte.
Alla fine cposso anche capire il fatto che tu debba tentare di rispondere per forza, anche a casaccio, tanto ormai la faccia l'hai persa il primo giorno che hai scritto qualcosa in pubblico.
Mi basta ricordarti, comunque, che le tue risposte sono "uguali uguali" a quelle che mi darebbe lo scemo del paese al bar di Gagliole.
Qualcuno potrebbe pensare che lo stai facendo apposta, perchè alla fine a te interessa principalmente quel tipo di utenza.
IO mi limito a pensare che "similia similibus curantur".
ciao "piccolo chimico".
Fraccazzo da Genzano.. -
.
Adesso e' al telefono con l'appassionato di turno che l'hai chiamato e che gli dara' l'idea per un nuovo 3d...CITAZIONELeggo che fai esperimenti.
Ti hanno per caso regalato una di quelle scatolone clementoni?
Seee... sta cercando di intrattenere i quattro che lo seguono sul blog che ha messo su per tentare di vendere la roba di i-esima generazione.
Ora cercera' vecchi 3ad sul suo blog da mettere in evidenza per cercare di smorzare la figura che sta facendo qui. A te dedichera' un tot di risposte random. Uno/due riferimenti a un paper AES. Un po' di crossposting. La solita scemeggiata. Il fatto e' che ha gia' una certa eta'.... -
Francesco.Sandri .
User deleted
Adesso e' al telefono con l'appassionato di turno che l'hai chiamato e che gli dara' l'idea per un nuovo 3d...CITAZIONELeggo che fai esperimenti.
Ti hanno per caso regalato una di quelle scatolone clementoni?
Seee... sta cercando di intrattenere i quattro che lo seguono sul blog che ha messo su per tentare di vendere la roba di i-esima generazione.
Ora cercera' vecchi 3ad sul suo blog da mettere in evidenza per cercare di smorzare la figura che sta facendo qui. A te dedichera' un tot di risposte random. Uno/due riferimenti a un paper AES. Un po' di crossposting. La solita scemeggiata. Il fatto e' che ha gia' una certa eta'...
Ma sono cose viste tante di quelle volte che oramai il personaggio e' completamente prevedibile, a me non sorprende piu' da tanto tempo, ripeto, sono le solite quattro cazzate in croce ripetute fino allo sfinimento.
Ma chi ci crede?
E poi la cosa piu' bella e' che parla al plurale come se ci fosse qualcuno che lo ascolta/ci crede.
Oramai tra i suoi nick ripetuti e quei pochi rimasti che alla fine molleranno stufi dei soliti proclami ma non seguiti da fatti rimarra' da solo con il gatto.
Povera bestia! (il gatto)
FraHo risposto, ma non credo ci sia bisogno di postare Link.
Continuerò a rispondere, come mio solito, per cui penso di potermi dispensare da ulteriori segnalazioni.
Saluti
F.C.
SI. Bravo. Bis.
Preso il caffè?
Leggo che fai esperimenti.
Ti hanno per caso regalato una di quelle scatolone clementoni?
Intanto stai dimostrando di esser tu a fuggire il confronto (che comunque non è e non può essere un vero confronto, per demerito dell'avversario). con queste tue solite pagliacciate (in questo caso soprattutto il cross posting. Qualcuno si sta chiedendo il perchè. Io conoscendoti, lo so benissimo).
Per il resto non sto certo a spiegarti il perchè tu stia fancendo ridere gran parte del web con quelle risposte.
Alla fine cposso anche capire il fatto che tu debba tentare di rispondere per forza, anche a casaccio, tanto ormai la faccia l'hai persa il primo giorno che hai scritto qualcosa in pubblico.
Mi basta ricordarti, comunque, che le tue risposte sono "uguali uguali" a quelle che mi darebbe lo scemo del paese al bar di Gagliole.
Qualcuno potrebbe pensare che lo stai facendo apposta, perchè alla fine a te interessa principalmente quel tipo di utenza.
IO mi limito a pensare che "similia similibus curantur".
ciao "piccolo chimico".
Fraccazzo da Genzano.
[text editato per palese violazione del Regolamento]Ho risposto, ma non credo ci sia bisogno di postare Link.
Continuerò a rispondere, come mio solito, per cui penso di potermi dispensare da ulteriori segnalazioni.
Saluti
F.C.
SI. Bravo. Bis.
Preso il caffè?
Leggo che fai esperimenti.
Ti hanno per caso regalato una di quelle scatolone clementoni?
Intanto stai dimostrando di esser tu a fuggire il confronto (che comunque non è e non può essere un vero confronto, per demerito dell'avversario). con queste tue solite pagliacciate (in questo caso soprattutto il cross posting. Qualcuno si sta chiedendo il perchè. Io conoscendoti, lo so benissimo).
Per il resto non sto certo a spiegarti il perchè tu stia fancendo ridere gran parte del web con quelle risposte.
Alla fine cposso anche capire il fatto che tu debba tentare di rispondere per forza, anche a casaccio, tanto ormai la faccia l'hai persa il primo giorno che hai scritto qualcosa in pubblico.
Mi basta ricordarti, comunque, che le tue risposte sono "uguali uguali" a quelle che mi darebbe lo scemo del paese al bar di Gagliole.
Qualcuno potrebbe pensare che lo stai facendo apposta, perchè alla fine a te interessa principalmente quel tipo di utenza.
IO mi limito a pensare che "similia similibus curantur".
ciao "piccolo chimico".
Fraccazzo da Genzano.
[text editato per palese violazione del Regolamento]
Fra
Edited by il Puma - 30/8/2014, 10:31. -
TGOF .
User deleted
Mi piace il concetto di Sistema tempo-variante, rilevabile quotidianamente per moltissime cose.
Accettando tale concetto come motore della riproduzione musicale, come si possono definire, qualunque essi siano, dei riferimenti umanamente oggettivi?
Se ne può discutere un pochino. vedremo.
Una cosa che probabilmente farò è una breve storia di questi concetti, nel panorama italico.
Ti confesso comunque che scrivo con molta riluttanza ed abbastanza controvoglia.
Sia perchè l'esperienza mi ha insegnato che i forum non hanno mai mostrato d'avere connotati positivi
Sia perchè è evidente che la rete, in generale, (nonostante l'enorme potenziale) abbia miseramente fallito, nel mondo della riproduzione musicale.
Ed anche perchè non mi piace la piega che ha preso questo forum.
[text editato per palese violazione del Regolamento]
Forse è anche il peggiore, ma ve ne sono comunque tanti altri che andrebbero messi in discussione.
Detto ciò mi corre l'obbligo di ricordare che a me non piacciono i linciaggi di massa.
E nemmeno gli utenti "fake".
Se è vero che avete un utente dueeffe che è un "fake", ne avete sicuramente tanti altri.
Il PM che ho letto stamattina mi ha intristito molto.
Mi si incoraggiava a massacrare cacaprese.
E questo, oltre ad essere un infantile tentativo di strumentalizzazione, è anche lo specchio delle pieghe che prendono certi 3D.
Non è mia intenzione "far gruppo" per linciare qualcuno.
Che si chiami scaldaprese, mucconi o sparapalle poco importa.
Avrei apprezzato un pm che dimostrasse interesse per certi approfondimenti, al limite.
Non un esplicito invito ad usare la cultura "contro" qualcuno.
Mi hanno fatto sempre schifo i gruppetti di certi forum, formati dei leoni da tastiera (che corrispondono molto spesso a vili pecore nella "real life", veri e propri nerd sfigati) pronti a a spalleggiarsi e far terra bruciata.
Gibson, Gufay, neolitico esoterico, ridolini, C(azzo)7P8, Sordido + il farmacista dell'audio notte, Ruffianesi coi "micheletti recchietti", vari attila e cacapresi con gli "armadi a spatola" e chi più ne ha più ne metta.
Ci mancava pure, stamattina, il PM del VOSTRO utente "misureaudio", ad incoraggiarmi al massacro del cacaprese.
Mi scrive che lui non ha tempo...che però un amico comune gli ha detto che io sono competente e quindi in grado di bastonare cacaprese.
IO non so chi si possa celare dietro questo nick.
So per certo, però, che non può trattarsi del vero misureaudio alias il DR. Porcelli.
Semplicemente perchè Misureaudio (quello vero) lo conosco di persona.
E vi assicuro che è un fisico di somma cultura...ovvero questo qui:
https://digilander.libero.it/HarryKlein/
E qualsiasi cosa me la avrebbe detta telefonicamente (e non con un PM qui sul forum). E soprattutto non avrebbe scritto la cavolata dell'amico "comune", visto che già ci conosciamo da tempo.
Onestamente, in mezzo a tutti questi utenti fake, ed a tutti questi "branchi" io non mi ci vedo proprio.
Qualcosa scriverò comunque.
Però lo stato di questo forum, oggi, è questo.
Tanto si doveva.
Edited by il Puma - 30/8/2014, 10:33. -
KungFuPanda .
User deleted
Mi sembra, però, che anche tu abbia scritto poco sopra una serie di cose non troppo carine sul signor Calabrese. Non so se le merita, oppure no, ma non me ne può fregar di meno.
Condivido che i linciaggi siano cose senza senso, ragione per la quale mi astengo dal farlo.
Mi piacerebbe che si continuasse un discorso filosofico/scientifico, che mi pare grnademenete più interessante delle beghe da cortile, pur comprendendo che chi si sia trovato in mezzo ad offese ed affermazoini vergognose possa essere, giustamente, vagamente irritato.... -
TGOF .
User deleted
Mi sembra, però, che anche tu abbia scritto poco sopra una serie di cose non troppo carine sul signor Calabrese. Non so se le merita, oppure no, ma non me ne può fregar di meno.
Si, e son convinto che le merita.
Come del resto le meriterebbero tanti altri.
Però l'ho sempre fatto e lo continuerò a fare per conto mio.
Senza avvalermi nè unirmi a branchi.
Perchè io contemplo volentieri l'idea dell'1 VS 1.
Il linciaggio di branco, invece, mi fa semplicmente schifo.. -
Francesco.Sandri .
User deleted
Tornando a quello che scrivevi sapendo che nella tua vita hai progettato sia diffusori che elettroniche e che ovviamente hai seguito degli schemi immagino sia tuoi che schemi classici magari rivisitati ed elaborati in che cosa concettualmente cambia il fatto di inserire un sistema non invariante nel progetto?
Mi spiego meglio, sui diffusori lo capisco, cerchi di sollecitare il meno possibile l'ambiente, utilizzando coni di dimensioni ridotte (giusto?) e lavorando su crossover con pendenze basse (giusto?)
Ma sulle elettroniche come si fa a tenere conto dei concetti che hai esposto?
L'unica cosa che mi viene in mente e' quella di isolare (disaccoppiare la componentistica, schede, circuitazione) in modo da avere minore interferenze possibili dall'esterno con l'ambiente.
Esistono sicuramente delle scelte che a priori devi fare in fase di progetto e mi piacerebbe capire meglio.
Grazie
Fra. -
.
Mi associo.
Inoltre, @Deeffe, i diffusori a questa pagina https://audiovideohifi.forumfree.it/?t=69272419&st=90l , sono opera tua? Sono prototipi?
Addenda: dove trovo info per linkare correttamente la pagina di un 3d a cui voglio fare riferimento. Il link sopra riporta a pagina 1, io vorrei riportare a pagina 7..
LA REALTA' PERCEPITA by Dueeffe |
Contacts